¿Derechos?

En estos días he seguido la visita de Obama en Cina y Japón. Después de varias reverencias hacia aquello que podrían con un golpe de mano hundir definitivamente los Estados Unidos (deuda exterior y comercio), hubo una frase que se me ha grabado y que merece ser profundizada. Dirigido hacia los estudiante de Shangai, Obama ha afirmado “la importancia del reconocimiento de los derechos humanos universales” y del “derecho a internet” (1). La potencia protagonista de las sangrientas ocupaciones de Afganistán e Irak, de las prisiones con tortura incluida de Guantánamo y Abu Grahib, consigue en su momento mas dramático en tener aun el coraje de dar clases a su acreedores mas importante. Como un reflejo involuntario nos propinan el refrain de siempre, la importancia de los derechos humanos.

En general, la historia de los derechos es particularmente europea y norte americana, donde estos se han plasmado gracias a un preciso contexto político y cultural que ha favorecido su nacimiento.

Esta pretensión de universalidad abstracta de la historia y de la situación política es tan difundida hoy en las conciencias de las personas, que cualquier tipo de pulsion individual o micro-colectiva es declarada arbitrariamente derecho, buscando después en todo modo el reconocimiento jurídico. Además en un Occidente narcotizado por decenios de dios consumismo y sexualidad en cada lugar, el único valor de referencia para fijar un derecho de nueva generación es el placer y la libertad individual. Todas las instancias microscópicas necesitan su tutela jurídica porque no se puede poner un límite a la libertad del individuo y tampoco se puede no reconocer su derecho a gozar cuanto quiera. Pero la libertad que se convierte en placer, y el concepto “soy libre porque hago lo que me gusta” es extremamente dañina una vez que se acerca al Derecho. Quiero decir que la sociedad moderna se afana en buscar siempre estas nuevas minorías para tutelar, en nombre de estos derechos humanos universales, para después insertar en el Derecho ordinario unas normas que tutelen estas pretensiones. Es el caso de las uniones homosexuales, donde una elección privada de orientación sexual (derechos sexuales) tiene la pretensión de ser tutelada por el Estado, como si esta no tuviera consecuencias para la sociedad no solo del punto de vista moral, sino también económico. Por ejemplo garantizar la jubilación de reversibilidad (pensión de viudez, a la muerte del cónyuge, ndt) o la exención de los impuestos sobre le herencia tienen un coste colectivo que todos los ciudadanos se asumen. Esta asuncion colectiva del gasto comporta necesariamente la imposibilidad del Estado de hacerse cargo de otro derecho, por el gasto que esta asumiendo. ¿Cual es la razón por la cual una sociedad reconoce un derecho en vez que otro? Simplemente porque considera que tutelar tal derecho sea útil para la sociedad en si y para la colectividad, para el orden social y el bienestar común. Hay otros derechos que no son garantizados, como las necesidades básicas (comida, trabajo, casa) por mucha parte de la población, y hasta que estos no sean garantizados no se tendría que dar espacio a todas las otras instancias de las minorías, simplemente porque una persona sin trabajo o sin casa o sin comida merece mas de otros el apoyo y la tutela de su derecho por parte del Estado y de la colectividad. Hasta que habrá una persona que no tiene para comer, los recursos colectivos tendrían ser directos hacia aquella persona.

Se olvida muy fácilmente que cada derecho que es reconocido trae consigo un gasto económico. El derecho a coste cero es una invención de estas minorías que tienen todo el interés en hacerlo creer a la población, camuflando sus propios intereses, vicios personales, actitudes privadas en algo que sea de utilidad colectiva. Existe una jerarquía del derecho que es voluntariamente escondida tras del fácil buenismo. Si el metro de juicio es la libertad personal (mejor definirla capricho, vicio, interés, la libertad es otra cosa) o el placer, cada derecho parece legitimo y conveniente para la comunidad.

Las declaraciones universales de los derechos comenzaron durante la Revolución Francesa (los mismos del masacre de la Vendée), y luego reafirmadas hace 60 años por la Onu. La Revolución Francesa hizo poyar los derechos de libertad, igualdad y hermandad bajo la protección de Ser Supremo (articulo 1). Entidad etérea, distante, una referencia “puramente ritual”, de matriz masónica. La Declaración Universal de los derechos del hombre del 1948 borra también esta referencia superflua sin poner ninguna base a estos derechos, que por intuición tendrían que poyarse en la Razón humana; no es Dios que fundamenta el derecho sino que el hombre a través de la razón lo quiere así y lo proclama. Como observa Messori, tan fácilmente el hombre se apropia la posibilidad de ofrecer un derecho y proclamarlo apoyándolo sobre su razón, así mañana podrá hacer exactamente el contrario. Cosa que sucede con una frecuencia alarmante. La pregunta es espontánea: ¿que es lo que empuja al hombre a respetar estos derechos, a elegir el bien en lugar del mal pues que ellos “tienen que accionar el uno con el otro con espíritu de hermandad” (articulo 1 de la Declaración Onu)? Dichosa hipocresía! Cuantas veces ha sido no respetado este articulo! Por eso, Pio XII en un comunicado oficial del 1948 (publicado por el Observador Romano el 15 de Octubre del mismo año), afirmaba:

“No es a través de Dios, sino a través del hombre que anuncia a los hombres que son iguales y libres, dotados de conciencia e inteligencia, y que tienen que considerarse hermanos. Son los mismos hombres que se revisten de prerrogativas de la cuales podrán arbitrariamente despojarse de la misma manera”. (3)

En la nuestra sociedad, un derecho elementar como el de la vida es destruido por los 5 millones de abortos practicados en Italia desde el 1978 hasta hoy. Es la realización de las palabras de aquí arriba. Sin un fundamento que trasciende el hombre, estos derechos están bajo el arbitrio del hombre. Y luego, una sociedad que sabe hablar solo de derechos, que se consuela con la libertad del placer, no sabe que a cada derecho tendría que corresponder un deber. La sociedad del placer es una sociedad infantil que reclama llorando que su propio vicio sea reconocido porque así lo quiere la voluntad popular.

El grande historiador ruso Solženicyn en el 1978 pronunciaba un discurso en Harvard donde se creó varios enemigos, decía:

“Ha llegado el momento para Occidente, de afirmar los deberes de los pueblos mas que sus derechos. No veo ninguna salvación para la humanidad fuera de la autorestricción de los derechos de cada individuo y de cada pueblo (…) en un mundo donde se piensa solo en los propios derechos se vuelva a descubrir el espíritu de sacrificio y el honor de servir”. (4)

Se pueden repetir las mismas palabras después de treinta años. No es una buena señal.

Eugenio Zolli, Pio XII y la culpa colectiva

Es interesante tratar el caso de Eugenio Zolli, el jefe rabino de Roma durante la guerra que se convirtió al catolicismo, para entender más profundamente algunas dinámicas relativas al ostracismo judío hacia Pio XII y sobre el absolutismo del Holocausto como nuevo sistema de valores universalmente compartido.

Eugenio Zolli, inicialmente jefe de la comunidad de Trieste y después de la comunidad romana desde el 1940, era hijo de una familia polaca acomodada, y su madre venia de una familia de rabinos desde más de cuatro siglos. Como jefe rabino de Roma alertó las varias comunidades de Italia del peligro de la alianza entre Italia y Alemania, mientras entre las comunidades judías del tiempo existían conexiones con la OVRA (policía secreta fascista) que tranquilizaba las comunidades que no había nada que temer, no tomando en serio las preocupaciones de Zolli.

El hecho milagroso, su conversión, es fruto de una historia mas profunda. Ya desde niño, Zolli se quedaba turbado a la vista del crucifijo que mas adelante hubiera identificado en el siervo sufriente de Isaías. El contará mas tarde en su libro “Before the dawn” dos episodios centrales para su conversión. El primero en el 1918 cuando mientras escribía un artículo tuvo que dejar el bolígrafo y como en trance empezó a invocar el nombre de Jesús, hasta verlo como en un cuadro sin marco en el muro de su cuarto. El segundo y decisivo fue en el 1944 durante la ceremonia del Yom Qippur, donde el mismo presidía la oración:

“Me sentía lejano del ritual y dejé que los otros continuaran por su cuenta a recitar las oraciones y a cantar. No sentía ni gozo ni dolor; estaba sin pensamientos y sensaciones. El corazón estaba como muerto en el pecho (…) Justo entonces vi con los ojos de la mente un jardín que se extendía hacia lo alto, brillante de pasto pero sin flores. En este pasto vi Jesús Cristo vestido con un mantel blanco, y atrás de su cabeza el cielo azul. Experimenté la más grande paz interior…más o meno una hora después, mi mujer, mi hija y yo estábamos en casa para la cena. Cuando me sentí cansado me fui a mi habitación. La puerta del cuarto de mi hija estaba cerrada. De repente mi mujer me dijo: “Hoy mientras estábamos delante del arca de la Torah me pareció como si una imagen blanca de Jesús te pusiera las manos en la cabeza como en el acto de bendecirte”. Quedé asombrado pero me quede muy calmo, y disimulé de no haber entendido. Mi mujer entonces me repitió lo que había dicho, palabra por palabra. En ese mismo instante oímos nuestra hija menor, Myriam, que llamaba desde lejos: “Papa!”. Fui a su cuarto. “Que pasa” le pregunté. “Estaban hablando de Jesús Cristo” contestó. “Sabes, papa, he soñado que veía un Jesús altísimo, pero no recuerdo que ocurría después (…) Fue unos pocos días después de estos hechos que dejé mi lugar en la comunidad israelitita e fui a un humilde cura para que me instruyera. Luego de un intervalo de unas semanas, el 13 de febrero recibí el sacramento del Bautismo y empecé a formar parte de la Iglesia Católica, Cuerpo Místico de Jesús Cristo”. (1)

Zolli, la mujer y su hija se convirtieron y recibieron el bautismo el 13 de febrero 1945. El rol de Pio XII en la conversión de Zolli fue muy importante: como gesto de reconocimiento e gratitud el tomó el nombre de Eugenio, propio como el de Papa Pacelli.

Zolli reconocía al Papa el duro trabajo hecho durante la ocupación nazista de Italia a partir del 8 de Setiembre 1943. Tanto apreció el compromiso del Santo Padre que celebró en el julio 1944 una ceremonia radiotransmitida para expresar la gratitud de los judíos hacia Pio XII y su compromiso para salvar el número mayor de vidas de los judíos y de los perseguidos por la guerra. Zolli quiso dejar con discreción la comunidad judía y renunció a su cargo para recibir el bautismo en forma privada. Muy pronto la noticia de la conversión de rabino de Roma se difundió en todo el mundo y para Zolli la vida se hizo imposible:

“Recibía llamadas sin cesar por parte de los viejos compañeros, llenas de insultos y amenazas…No faltaron algunos que intentaron tirar barro sobre la persona de Zolli…era urgente una mudanza…la mujer y la hija fueron hospedadas en un monasterio de monjas y el Prof.Zolli fue acogido en la Universidad Gregoriana”. (2)

También muchos años después de los hechos, Zolli continuaba a recibir propuestas de judíos acomodados para retractar su conversión en cambio dinero. (3)

La historia de Zolli, un San Pablo de nuestros tiempos, continua a despertar olvido, indignación e ira en el pueblo judío. Una conversión tan neta y simple en su complejidad hará exclamar a muchos judíos de haber empollado una sierpe en las propias entrañas (4), llegando a maldecir su nombre y buscando embarrar su memoria. También por parte católica el nombre de Zolli resulta incomodo a veces ya que en el nombre del dialogo con los “hermanos mayores” este nombre provoca aprieto y a veces pareció conveniente pasar de su figura. Pero sobretodo me parece evidente la relación entre la antigua aversión a Zolli y el moderno ostracismo entre la figura de Pio XII por parte de Israel y el pueblo judío. Símbolo de la discordia es una didascalia al Yad Vashem (Museo del Holocausto en Jerusalén, ndt.) donde Pio XII es colocado entre aquellos que no hicieron bastante para asegurar la salvación del mayor numero de judíos. Su silencio ha sido su culpa.

Una presentación de un falso histórico de tales dimensiones debe tener una motivación mas profunda para ser perseguida con tanta tenacidad. Desde tiempo los historiadores más rigurosos han encontrado una cantidad increíble de datos, discursos, cartas y documentos del tiempo en los cuales se muestra el activo compromiso del Papa para el fin de la guerra y para la salvación de los judíos. La Asociación “Pave the Way” ha hecho he esta búsqueda histórica un motivo de su existencia (5), documentando el compromiso del Vaticano para la paz y para la menor perdida de vidas humanas, incluidas las judías.

Un tal ensañamiento tiene dos razones. El primero es indirecto: negando los meritos de Pio XII se desconoce en algún modo su hijo espiritual favorito, ósea aquel Eugenio Zolli, escándalo por la comunidad judía del tiempo y del actual. El segundo es más directo: no es posible salvar alguien de la colpa universal de haber participado al Holocausto, más aun si se trata de la Iglesia Católica. Esta culpa y este sentido de responsabilidad colectiva deben trascender la historia, los hechos, las personas. Nosotros aun hoy somos participes de esta culpa universal que se ha abatido sobre la humanidad. En la teología del Holocausto no existe la salvación. Culpables prescindiendo si se ha hecho o no algo para evitar el drama. Es la culpa eterna, y la única salvación es una memoria obsesiva de nuestro drama.

Olvidar Zolli y desacreditar Pio XII para reafirmar que el Holocausto es “el valor central para el fundamento moral de la fe religiosa”. (6)

Benedicto XVI esta retrasando la beatificación de su predecesor Pio XII, como ha confirmado Padre Gumpel, relator de la causa de beatificación, por el temor de una ruptura con los judíos (7). Para todos estos motivos, la de Zolli, no es solo una conversión extraordinaria; es la liberación de la culpa colectiva gracias a la restauración de la Verdad.

---------------------------------------------

1)S. Waagenaar, Il ghetto sul Tevere. Storia degli Ebrei di Roma, Mondadori, Milano, 1972, pagg. 366-368

2)P. Dezza S. J., Eugenio Zolli: Da Gran Rabbino a testimone di Cristo (1881-1956), in “La Civiltà Cattolica”, 21 febbraio 1981, pag. 343-344

3)http://www.doncurzionitoglia.com/casozolli.htm

4)P. Dezza, op.cit., pag. 343

5)http://www.ptwf.org/

6)http://www.ansa.it/web/notizie/collection/rubriche/mondo/2009/04/16/visualizza_new.html_818853870.html

7)http://www.ansa.it/web/notizie/collection/rubriche/mondo/2009/06/19/visualizza_new.html_876919313.html

Taizé y el ecumenismo

Recien vuelvo de tres dias pasados en la comunidad Ecumenica de Taizé (1), en Francia. Me resulta dificil hablar de este tipo de vida comunitaria y de este experimento ecumenico entre la Iglesia Catolica y la protestante. Personalmente, creo en la Tradicion Catolica y conozco los limites y la distancia que separan la Iglesia de Roma de aquella luterana. Tampoco soy partidario de un ecumenismo simple y reductivo que pone en duda el Magisterio de la Iglesia Catolica y del primato de Pedro.

Sobretodo el reconocimiento de Pedro y el valor dado a la Eucarestia, presencia Real de Jesus en el pan y en el vino son los puntos claves de la secular division. El protestantesimo, en sus limites morales y sacramentales, es un paso mas atras comparado a la Iglesia Ortodoxa para una plena comunion con Roma y el Magisterio Catolico.

El experimento de Taizé, por cuanto cuestionable en muchos puntos, me ha dado la ocasion de hacer algunas reflexiones. El intento de conciliar las heridas del pasado y las distancias teologicas creo sea un esfuerzo valorable, para ser “uno” como Jesus nos pide a todo aquellos que son llamados a seguirlo. Una cosa me ha dejado en un profundo estado de reflexion: la celebracion de la Eucarestia. Dejando por un momento los esfuerzos liturgicos y las interpretaciones arbitrarias (el Credo dicho a medias – “la Iglesia una santa, catolica y apostolica..:” – es un ejemplo), y creyendo en la validez de la Eucarestia que se celebrava, me senti muy entristecido en ver los protestantes comulgar con el pan “luterano”, simple recuerdo de la ultima cena y no el Pan de Vida eterno y Presencia Real de Cristo. Un poco como la mirada de Jesus hacia el rico que no podia darlo todo a los pobres y seguirlo: en aquella mirada narrada por el evangelista, Jesus sentiò amor por la condicion del joven. Creo de haber sentido algo parecido: mientras iba a comulgar sentia compasion y misericordia por aquellos filigreses protestantes, que dispuestos en la buena fe, no reconocian la presencia de Jesus justo al lado de ello, a unos metros y se “contentavan” de un pan bendito. Hubiera querido gritarlo, que alli al lado habia un tesoro del cual no se daban cuenta. Creo que la plena conversione del protestantesimo pasa sin duda a traves de la Eucarestia, celebrada con plenitud solo en la Iglesia Catolica. Reconocer a Jesus presente en el pan consagrado es el primer paso para un camino de reconciliacion con la Iglesia de Roma.

De esta experiencia salgo con dos seguridades: la primera es que tenemos el deber como catolicos de defender la integridad y la plenitud del Magisterio y de la Salvacion adentro de la Iglesia Catolica, ensenyando el testimonio mas profundo y grande que tenemos: la Eucarestia. En segundo lugar, me alegrò ver la presencia de muchos jovenes que estaban entusiasmados de servir limpiando los banyos, sacando la grasa a las ollas, ordenando las camas, preparando de comer para sus coetaneos, levantarse a las 6 de la manyana para correr un ratto al amanecer y assistir a la primera oracion del dia. No se pueden condenar desde el pulpito y reprobarlos. Seguramente son mucho mejor de muchos nuestros jovenes, encerrados en comitivas y parques mientras consuman drogas y alcool, sin suenos ni arranques.

Por cierto se puede y se debe mejorar, explicando con claridad aquellos puntos fondamentales que separan los protestantes en el aceptar el Magisterio del Papa y de la Iglesia Catolica. Tal vez la historia del Frayle Roger (fundador de la comunidad) puede ayudar a dar esperanza: nacido protestante, recibiò la comunion el dia del funeral de Juan Pablo II. Mas tarde dijo que su deseo mas profundo era encontrar Jesus en esa hostia, y que lo habia encontrado en la Comunion recibida por el entonces Cardenal Ratzinger. Poco tiempo despues fue assasinado en la Iglesia de Taizè por mano de una enferma mental con multiples cuchilladas.

-----------------------------------------------

1) http://www.taize.fr/it

La Derecha: un posible camino para el futuro

En la mayoría de los países de Europa hay coaliciones de derecha que están al gobierno; tomamos por ejemplo la Alemania de la indestructible Merkel o Francia del sheriff enamorado Sarkozy, para no hablar de la nuestra Italia: La situación parecería de color rosa para los conservadores del viejo continente pero pocos pueden entrever al horizonte un posible desastre: la derecha obligada a convertirse en izquierda para quedarse al poder. Mejor dicho, ¿somos seguros que la ideología liberal-liberalista sea de derecha, y que los políticos mencionados sean igualmente “de derecha”?

En primer lugar la irrefrenable subida de Fini en Italia nos indica una cosa: el pueblo de izquierda incapaz de gobernar a través del Parlamento ya ha elegido su leader después de años de feroz monoteísmo cultural. El único camino transitable es un hombre de “derecha” que hace política de izquierda (sin comillas”).

¿Por qué esta superioridad cultural? De donde nace?

Quería hacer una lista de nombres de personas que han hecho la historia de la cultura y que no son propiamente de izquierda: Platón, Aristóteles, San Agustín, Dante Alighieri, Hegel, Nieztsche, Puond. Siete nombres que la izquierda cultural, con el partido comunista a la cabeza, ha canibalizado (el ultimo aun no porque es demasiado reciente) tanto que son usados como referencias políticas (sic).

Como justamente observa M.Veneziani, las personas de derecha no leen y las personas de izquierda no leen los escritores de derecha a menos que no sean “reciclables”.

¿Que hacer entonces? Ciertamente no utilizando los parámetros de la izquierda de la cultura de masa y popular y esto hay que decirlo con claridad. El post ’68 ha solamente creado una mediocridad cultural asombrosa con la Universidad llena de felices hijos de papa, títulos regalados y maquinitas de café rodeadas de aspirantes Jovanotti. Podemos decir una cosa de derecha sin miedo: método Gentile (filosofo italiano, ver http://es.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Gentile, ndt). La igualdad que quiere la izquierda es en realidad el peor racismo social ya que los trabajos pragmáticos son útiles cuantos los humanistas. Que el estudio vuelva a ser algo de específico como todos los otros trabajos.

Y luego se habla de tolerancia liberal y laicidad del Estado: a la simpática neutralidad del pensamiento débil nosotros oponemos un pensamiento fuerte, sin miedo de choquear, sin demoras de afirmar una verdad, aquella del orden natural.

Demostración total de la existencia divina y de su ley primaria: la vida. La izquierda quiere reducir la fe a un hecho privado creando una sociedad pacificada, tranquila, opulenta y respetuosa; en una palabra laica. ¡Cuanta gente hermosa y estudiosa de educación a la ciudadanía, esclava de la ley y de cada drama social y familiar! Menos padres para todos y mas lesbianas en común para contraer matrimonio. Nosotros al contrario, ya que somos los malos tendríamos que seguir a la letra lo que nos dice Ezra Pound: es imposible creer en algo sin invadir el terreno de los otros. Mas ideas fuertes para todos, mas vidas plenas e individualidades absolutas.

No es necesario ser clericales, sino es necesario ser laicos en el verdadero sentido de la palabra, construyendo una relación de dialogo basado en la necesaria distancia entre hombres de estado y hombres de iglesia. Un dialogo entre poderes fuertes y no la estéril rebelión juvenil de la izquierda anticlerical. Punto aun mas fundamental, a coste de tener que escribir de nuevo la historia con sentido objetivo, remachar las verdades aplastadas por la civilidad liberal, ir mas allá de la mentalidad del mal absoluto, en un sentido y en el otro. Ni fascistas ni antifascistas. ¿Y que decir del argumento “ley”? Ya que no estamos en el Grande Hermano no necesitamos reglas deshumanas, aquellas dejemolas al Antiguo Testamento y a su desarrollo último: el régimen comunista.

Apostamos todos para los valores, para la moral y la caridad, y nos encontraremos con una sociedad que no obedece porque asfixiada por el Leviatán, sino que apunta a lo alto, que es en armonía según la libertad humana que la de Dios.

Reconquistar además la palabra “diferencia”: como nota justamente Alain de Benoist la derecha es el reino de la diferencia social, cultural, familiar y nacional. La izquierda es el reino del igual, del todo reducido a no, de la paz coercitiva. No servimos el mundo sino la Patria, el conjunto de tradiciones que han caracterizado nuestro pueblo, no vamos hacia una ideología que sirve solo a paralizar las mentes sino nos dirigimos hacia una idea, la hacemos nuestra. Si la derecha en pasado ha sido o liberal o fascista, en futuro tiene que estar en medio de estas ideas sin tocarlas nunca.

O quedará solamente la disimulación.

Nuestra eterna farsa

Llegado a este punto creo que el pueblo italiano es un pueblo interiormente sediento de sangre. Después de la decisión sobre el Lodo Alfano (suspensión de cualquier tipo de procedimiento penal por los cuatro cargos institucionales mas importantes, ndt) (1), escucho comentarios entusiastas de la izquierda, insultos sin medidas, coros de estadio contra el enemigo publico. Pareciera que estamos reviviendo nuestro pasado nacional, desgraciadamente con actores mucho más mediocres que los anteriores, dando así confirmación a la intuición de Marx; que la segunda vez, la historia, se repite en forma de farsa; como en el momento actual, donde los concurrentes se combaten a golpes de sobornos y bloques transversales de poder.

La primera vez, ha sido durante el fascismo y en aquellos días nuestro drama nacional termino en la Piazza Loreto (lugar del ahorcamiento de Mussolini), en poder de la justicia en bruto del pueblo, ante condescendiente y luego imbarbarito en contra de la elección que había tomado. Hoy, se repite en una farsa sin dignidad: en lugar de Mussolini esta Berlusconi, en lugar de los partigiani esta la magistratura y la izquierda. Y si estos pudieran dar escape a sus pulsiones mas profundas, Berlusconi seria ahorcado hoy mismo frente a los estudios de Cologno Monzese (sede de los estudios televisivos de Berlusconi, ndt).

La cosa mas triste es ver nuestro país atado a golpes de sentencias, de enredos, de acuerdos jacobinos entre magistrados y políticos, con la misma escena ridícula del pueblo que se tira a los brazos del liberador. Un liberador, el nuestro, que siempre habla con un raro acento extranjero, se viste de cordero salvador y pacifico para revelarse poco después como un verdadero lobo de la estepa.

La indigna conclusión del Lodo Alfano es la repetición de nuestra historia, de nuestro drama que se repite sin poder reconocerlo aunque nos suceda frente a los ojos. La cuestión de quien juzga a los jueces y hasta que punto puede llegar el juicio del juez es fundamental en un Estado. A los pocos que pudieron leer los escuetos párrafos del Lodo Alfano, encontraran lo que es una solución lógica y final frente a la soberanidad del poder político sobre el poder judicial. No tanto porque Berlusconi sea inocente o porque yo crea que no halla pagado al Abogado Mills o que no este metido en el escándalo Cir-Fininvest. Aquí el punto, es que el diseño de ley pacificaba por un periodo de tiempo igual a la duración de la legislatura (o sea dos años y medio, sin influir sobre la prescripción del delito) la vida política del país, que esta viviendo desde hace años una laceración profunda casi como una guerra civil latente. Los dos bloques pilares del sistema se están combatiendo con golpes de sentencias y leyes.

Eluana Englaro (primer caso de eutanasia legalizada en Italia, ndt), en este sentido ha sido una victima de esta lucha entre poderes, con Napolitano en la mascara de falso actor super-partes (el Nuestro, es Presidente del Consejo Superior de la Magistratura, por el poder que le otorga la Constitución).

El lobo Alfano es una solución limite para un Estado limite.

Tal vez era la única solución para que en este momento se hubiera podido declarar la superioridad del poder político (elegido y popular) sobre el judicial (burócrata y no elegido): para que los próximos dos años hubiésemos vivido bajo un gobierno con un mandato electoral que hubiera podido gobernar en un momento delicado como el actual. En este caso, el Presidente del Consejo hubiera sido procesado por los buitres que solo esperan repartirse la carroña que ya huele a muerto. Si estos pudieran, la sentencia seria abierta al público escarnio, hasta la venganza de sangre.

Nos encontramos finalmente con un poder político deslegitimado, con el Presidente del Consejo que sale con prostitutas y es corrupto, y con un poder de facto a la magistratura. Entonces, que venga Draghi (Gobernador de la Banca de Italia, ndt) y su gobierno técnico, y finalmente seremos de nuevo liberados del dictador. Repetimos la historia en forma de farsa, parecemos afectados por un disturbio de repetición al luto; además; sustituyendo los actores pero cada vez por los que menos les da la altura, con pervertido sexuales y asesinos sin coraje.

También hoy, esta la mayoría que insulta con la mediocridad y el conformismo de siempre, sobre el cadáver de Italia en mano a los jueces. No puedo, me doy vuelta.

No sea que me salga reírme en frente a esta farsa.

--------------------------------------------

1) http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Alfano

Tentativos de histeria colectiva: el nuclear Iraní

El caso del Irán es simplemente un problema de histeria. Un sentimiento difundido en los pacientes psiquiátricos con paranoias y disturbios de la personalidad. Lo que más impresiona de esta historia es como este sentimiento invade los medios de comunicación, los comentarios de los jefes de estado y a los periodistas salariados por ellos mismos. Una visión de los hechos que podría ser de alguna manera objetiva es obstaculizada por los sentimientos primitivos e irracionales.

Como en los mejores pacientes afectados por los disturbios de la personalidad, estos señores proyectan sus propios fantasmas y deseos más escondidos en el otro, en este caso hacia el Irán.

Reconstruir la situación con la mente fría es un buen ejercicio para observar la situación. El contexto actual del programa nuclear iraní, nace de la convicción de la existencia de un Islam fanático, suicida e irracional, que no conoce los limites de la civilización, y que esta dispuesto a todo para aniquilar el Estado de Israel. Este tipo de Islam por la propaganda occidental se encarna en la Republica Islámica del Irán, la cual abasteciéndose del nuclear civil necesario a su desarrollo, acabará sin duda por desarrollar esta tecnología hasta un ataque mortal a Israel, apuntando a su destrucción.

Este tipo de razonamiento, desde el punto de vista político es un absurdo histórico y estratégico, que se puede comparar según este pensamiento, solo a la locura homicida de Hitler y al nazismo. No es casual que el Presidente Ahmadinejad haya sido puesto en comparación con Hitler, en el tentativo más mediocre de aumentar la presión y distorsionar el imaginario colectivo. Solo un loco se atrevería a desafiar tan abiertamente a Israel y Estados Unidos, conociendo los precedentes de sangre en Irak, Afganistán, Líbano y Gaza. Por esto es necesario transmitir el mensaje de un Islam feroz y exterminador, y de un nuevo Hitler con el nuclear entre las manos.

El nuclear iraní es un gran pretexto para desahogar las pulsiones de ansiedad y de paranoia de Israel, afectado por el trauma de la amenaza existencial a la cual tiene que responder primero para no ser destruido.

Paradójicamente, en Oriente Medio, existe un solo país que posee armas nucleares, acabadas y listas para usarse, y este Estado es Israel. Un estado autor de dos guerras en los últimos dos años, y además con la fuerte sospecha de estar atrás también de las ultimas dos guerras americanas en Irak e Afganistán. Además este Estado se resiste a declarar abiertamente la posesión de armas nucleares, como en el clásico “secreto de Pulcinella”: todos lo saben y todos hacen como si nada fuera (1); también Ovada ha decidido mantener este secreto, permitiendo a Israel poseer más de trescientas armas nucleares sin firmar el Tratado Internacional de no proliferación nuclear, en compañía de Corea del Norte y Pakistán, dos estado miembros del “eje del mal”. En estas condiciones, a quien hay que temer? Un Estado belicista, que secretamente produce nuclear desde hace cuarenta años, no lo declara y que no se adhiere a los tratados internacionales sobre el nuclear? O a un Estado que ha hecho su última guerra en el siglo dieciocho, con muy pocos aliados en la zona, que es abierto a las inspecciones nucleares y que cumple cada tratado internacional de regulación? Es de vosotros la elección.

Lo que es increíble es la propagada que tenemos que aguantar cada día leyendo el periódico y viendo la televisión. Varias encuestas han disculpado a Irán de la acusación de estar construyendo armas nucleares en vez de un programa civil de energía nuclear (2). El 16 de Septiembre el semanal Newsweek citaba fuentes de intelligence de EE.UU. que declaraban la ausencia de novedades en el programa iraní, confirmando el monitoreo continúo sobre las novedades nucleares en Irán (3) que hasta hoy permanece sin variaciones respecto al estado verificado en el 2007. El 21 de Septiembre el Newsweek continúo informando de la interceptación de una mail privado de un alto funcionario de la Agencia Internacional de la Energía Nuclear (AEIA), Tariq Rauf, que escribiendo a un experto nuclear decía que “se están haciendo circular de nuevo unas historias sin fundamento como en Irak (...) y que probablemente Israel ha exagerado con los progresos nucleares del Irán” (4). El ayatollah Khamenei y el mismo Ahmadinejad han declarado otras veces que el desarrollo de un nuclear de guerra esta en contra de los principios del Islam.

El Baradei, jefe del AEIA visitará el 25 de Octubre la nueva central nuclear de Qom en un enésimo control a las instalaciones iraníes. Se ha fijado un calendario de inspecciones para evaluar el estado de enriquecimiento de uranio de las centrales nucleares en funcionamiento. La central de Qom (que estará en funcionamiento en 18 meses), contará con apenas 3000 centrifugadoras, tratando el esafluoruro de uranio (UF6) al 5%, lo que quiere decir años y años para llegar al 90% requerido para crear armas nucleares.

Como ya dicho en otra oportunidad en este blog, la base de Qom es conocida desde el 2007 por el intelligence de EE.UU. e Israel y ha sido denunciada por el mismo Irán, según los tiempos y las reglas del Tratado de Proliferación Nuclear del cual es firmante. En práctica el Irán se ha auto denunciado en un gesto de abertura benévola, y los otros países lo han acusado de generar el nuclear a escondidas.

De hecho, según las reglas del TNP hubiera debido denunciar el nacimiento de la central de Qom apenas 6 meses antes de su puesta en funcionamiento, y faltan aun 18 meses para que esto suceda! Es este el absurdo que estamos viviendo. El Baradei ha dicho que no hay pruebas del enriquecimiento de uranio con fines nucleares por parte de Irán (5), y se tuvo que definir “preocupado” para no hacer pasar vergüenza por todos aquellos que repudian la amenaza segura del nuclear de guerra iraní.

Es importante ver que en estos tiempos la obsesión compulsiva y paranoica destrucción israelita se ha unido también con Ovada, con la tentación estadounidense de una enésima guerra para dar una sacudida a la crisis económica irreversible. Cambiar el punto de vista es la clave para defenderse de la propaganda que cada día nos quieren propiciar.

----------------------------------------------

1)http://rete-eco.it/it/approfondimenti/europa-usa-etc/9158-ntenere-segrete-le-armi-nucleari-di-israele-obama-si-impegna-a-mantenere-segrete-le-armi-nucleari-di-israele-.html

2) http://atimes.com/atimes/Middle_East/KJ01Ak03.html

3) http://www.newsweek.com/id/215529

4) http://www.newsweek.com/id/215317

5)http://www.agi.it/news/notizie/200910041237-cro-rt11020-iran_elbaradei_no_prove_teheran_voglia_bomba_ma_preoccupati

La magistratura en Italia

En Italia existe un poder negligente, extremamente burocrático y críptico, que se autoproclama equilibrador y portador de moralidad en el panorama italiano. Este monstruo burocrático que se indigna por las palabras de Brunetta (1) porque las encuentra vulgares y maleducadas, es la magistratura italiana.

Junto a ella, se indignan y se quejan todas las fuerzas de la izquierda que encuentran en el poder de la magistratura, el enganche necesario para poder volver al poder. Sin esta alianza, y si las reglas constitucionales lo permitieran, Berlusconi podría gobernar cien años, a causa de la mediocridad y de la aproximación política de la izquierda italiana. Si no fuera que el Cavaliere es prisionero de sus fantasías sexuales que no puede frenar en absoluto, estaríamos frente a un poder que terminaría solo con la muerte en pectore del Presidente.

A menudo se identifica a Berlusconi como la causa de todos los males italianos: la falta de educación y de civismo, la vulgaridad omnipresente, la corrupción imperante, se dice, han aparecido en la sociedad luego de su entrada en la política. Se cree que desde la llegada de Berlusconi al poder, Italia haya empezado una lenta decadencia, de la cual el Cavaliere es el principal responsable. Esta es un una idea difundida en la izquierda italiana.

Sin querer defender el indefendible Berlusconi, considero más oportuno intentar investigar los males profundos de la sociedad italiana, de la cual el Cavaliere es un actor (importante) entre otros. De hecho, hacer de Berlusconi el chivo expiatorio del mal italiano significa taparse los ojos frente a otros sectores más o menos ocultos de poder que desde hace tiempo se dedican a hacer grandes daños en Italia.

Pero como en estos tiempos criticar a Berlusconi es el deporte nacional, hay muy poco que añadir al rencor rabioso de “la Repubblica” (famoso periodico italiano, ndt) y de otros variados compañeros, que esperan solo volver al poder para cubrir sus afanes. Además, no pudiendo obtenerlo con métodos democráticos, están dispuestos en entablar un gobierno técnico de matriz extranjera, con Draghi (gobernador del banco de Italia, ndt) presidente para poder así chupar un poco mas del pecho estatal. “Todos menos que Berlusconi”, es el refrán de la izquierda, que con la complicidad de la magistratura, ha llamado a Berlusconi en 2567 audiencias, ha enviado 587 veces a la guardia de finanza en sus empresas y ha empezado un numero no precisado de procesos contra él. Para los compañeros de la izquierda nada de todo esto; ellos continúan sin molestias en su aura de justicia y pureza, bien protegidos por sus amigos jueces. Remarco, no se trata aquí de defender Berlusconi, no es esta la finalidad del artículo. Se quiere hacer una constatación política del uso ilegitimo del poder judicial, instrumentalizado para fines políticos por una camarilla de magistrados y políticos que no saben como sacar del medio una figura mediocre, que desde hace quince años monopoliza la política en Italia. Nunca un proceso contra los sindicatos, o las cooperativas rojas, o a los emprendedores amigos de la izquierda: ellos son inocentes a priori; el enemigo común es Berlusconi; y contra él se lanzan rabiosos, incapaces de ofrecer una mínima alternativa creíble, que no sean pacs (pactos de unión civil, para los homosexuales, ndt), aborto, ambientalismo pobre, llorisqueo histérico y naturalmente antiberlusconismo, con aquel toque de naif que lo hace insoportablemente sucio e hipócrita.

Ellos, la casta judicial, son injuzgables: ninguno puede entrar en los meritos de los procesos que llevan adelante, de las absoluciones arbitrarias, de los muchos procesos por mafia y camorra que están allí olvidados o prescriptos. Ninguno puede decir a un juez “Eres un incompetente, hazte de lado”, sería una ingerencia en el ejercicio del poder judicial, comenzaría un caos en el parlamento, asistiríamos a una serie infinita de vestimentas desgarradas con gritos de desesperación, se comprarían paginas de periódicos extranjeros retumbando una nueva infame huída en el Aventino.

Cada vez que se propone una reforma de la justicia, empieza a crecer la indignación, “la política quiere controlar la justicia”, “no se pueden atar las manos a la magistratura” y mucho más. También el ex ministro Castelli (ex Ministro de la Justicia, ndt) tuvo en práctica que renunciar a una reforma. El quietismo es el secreto de la casta.

Mientras ellos, como casta parásita e invisible, siguen con sus privilegios. Vamos a ver unos números significativos (3): el Consejo de Estado cuenta con 419 personas que cuestan 70 millones de euros al año, el Presidente tiene un sueldo de 220 mil euros al año y el ultimo de los funcionarios “solo” 65 mil. La Corte dei Conti tiene acerca de 550 consejeros, y el último de ellos gana 6 mil euros al mes. La Avvocatura di Stato tiene 780 empleados que cuestan 100 millones de euros al año. Los jueces llegan a 250 mil euros al año. Los privilegios especiales no se cuentan: vacaciones para niños, subsidios para los robos en mobiliarios, casas con vista al Quirinale, coches con chofer, asistentes y secretarias de estudio, recibo telefónico a cargo de los contribuyentes, y para que no falte nada, unas jubilaciones de oro, que llegan a 15 mil euro al mes. El coste total de los sueldos de los magistrados italianos es un billón de euros. El 30% más de sus colegas franceses.
Por cierto, al otro lado de los Alpes no tienen que combatir con la camorra como hacen nuestros tutores de la ley, incapaces de mover un dedo para procesar los jefes de los cuales conocen nombres y apellidos. Ellos se dedican a la lucha política y al gasto de fondos públicos para usar el proceso como un arma de terror, de reivindicación de su status de intocables. No para defender los ciudadanos o para encerrar los criminales.

Otros números: los magistrados de Cassazione (último tribunal judicial) absorben la mitad del billón de euros, a los cuales se tiene que añadir 2500 jueces que perciben el mismo sueldo gracias a la ley por la cual se hace carrera por vejez y no por merito. Por no hablar de las denuncias de fraudes a los concursos para convertirse en magistrado, donde siempre se termina favoreciendo a los hijos y los nietos de los jueces.

Y luego se escandalizan si Brunetta grita que la complicidad entre ANM (Asociación Nacional Magistrados, el sindicado de los magistrados, ndtt) y el CMS (consejo superior de la magistratura, ndt) es un monstruo, ya que perpetua una casta organizada y encerrada en sus privilegios.

¿Cómo puede, con estas bases morales, un sistema judicial exigir el derecho de juzgar otras personas? ¿Sobre que bases apoya su legitimidad?

Sobre Berlusconi, se puede decir de todo, pero tiene una base popular que lo ha elegido, aunque esto guste o no. A estos no los ha elegido ninguno, y pretenden ser vistos como perseguidos, gritan al escándalo, se hacen pasar por llevadores de la voluntad popular. Que hagan su oficio de servidores de la Republica y no de otros parásitos y traidores del Estado.

De estos ya tenemos bastantes.

----------------------------------------------------

1)Brunetta (Ministro de la Publica Administración y de la Inovación) afirmó hace unos dias que los magistrados son una casta vaga y el Anm (sindicato de la magistratura) un monstruo:http://iltempo.ilsole24ore.com/politica/2009/09/29/1075404-brunetta_magistrati_fannulloni.shtml

2)http://it.wikipedia.org/wiki/Secessione_dell'Aventino

3)http://centrodestra.blogspot.com/2007/08/privilegi-e-segreti-dei-magistrati.html