Complotismo sin razón

El espacio concedido abusivamente al video “shock” (1), que demostraría como Berlusconi halla organizado el tiro de un souvenir de cinco quilos por mano de un psicótico, resume perfectamente el nivel al cual hemos llegado. El verdadero problema de nuestros días es la pérdida de razón, como capacidad critica del hombre frente a los eventos: este es el drama al cual asistimos. Acontecimientos, hechos, discusiones que apenas hace 50 años hubieran sido irracionales, hoy adquieren dignidad de debate popular. Signo del estupidísimo de nuestros tiempos. Ese video disponible en YouTube ,comentado por los periódicos nacionales y objeto de comentarios políticos es nada mas que un complotismo de basura por obra de una persona que hace años lee y se nutre de antiberlusconismo, libertad de opinión y falsos paladinos de la justicia. El video no demuestra nada, insinúa sin documentar, alude sin probar nada en absoluto. Es el típico razonamiento de bar que asciende a discusión nacional. Esto ante estaba porlomenos prohibido por el buen sentido común. Un sano sentido de vergüenza hacia experimentar incomodidad a personas racionales. Hoy por mano de un pobre lector de web de ciencia ficción política, sin los instrumentos racionales y tampoco con la preparación necesaria para descifrar una realidad tan compleja, la masa violeta anti-B (participantes a la manifestación contra Berlusconi, ndt) encuentra su explicación irracional a lo que ha ocurrido. Y no importa nada si estamos en un clima político en el cual Di Pietro y Rosy Bindi, comentado lo ocurrido, digan que la culpa es suya, que el es un instigador y que no se haga demasiado la victima; un clima que espera con ansiedad la vuelta de algún grupo bien armado, que se pueda maniobrar para ejecutar las ordenes mayores, y hasta sueñe aun aquella cuerda en Plaza Loreto (lugar donde fue mostrado el cadáver de Mussolini en Milán, ndt).

El hecho más grave es que esta estrategia aventaja aquellos que tienen todo que perder confrontándose con una verdadera conciencia critica y racional, que revise la historia, que excava profundamente en los hechos, documentado lo que ocurre en los centros de poderes. A causa de la pobreza del video, por su vaciedad y absurdidad, también las sanas discusiones y debates históricos son catalogados como “ complotismo”. La mediocridad del video va a perjuicio de todos aquellos que dedican esfuerzos, estudios, honestidad intelectual a descubrir la historia, la realidad, la política actual. Todo el mundo de la critica y de la revisión histórica, hecha de personas que han perdido la vida en un archivo o en una biblioteca es puesta al mismo nivel de ese pobre idiota que viendo su enemigo derramar sangre ha pensado bien de gritar: “Hay algo debajo de esto”. A esta altura el juego es fácil: “Son los mismos que niegan el 11 de Septiembre”, y las tantas personas que han escrito libros, hechos experimentos en laboratorio, químicos, físicos, analistas, estudiosos, pierden toda credibilidad siendo acercados a un idiota. O recuerdo cuando el historiador Ariel Toaff publicó “Pascuas de sangre”, uno de los primeros comentarios fue: “Es al mismo nivel de los negacionistas del Holocausto y del 11 de Septiembre”. Piedra tumbal para un estudio de valor que no tenía que ser debatido. Desafortunadamente el, de verdad, había estudiado y revisado archivos y textos del época, completando una obra grande dignidad científica. Pero esto en la perdida de razón colectiva entra en un segundo plan.

La táctica es aquella de mover la atención desde el debate histórico pertinente al nivel de bar, en el cual cada uno puede dar libre escape a su derecho de opinión y sentirse representado según los pobres instrumentos que tiene a disposición. “Es al mismo nivel de…”, y todo es desacreditado. Táctica vieja pero siempre eficaz. Si tuviéramos un poco de razón mas nos daríamos cuenta inmediatamente. También el antiberlusconismo actual, vestido del alón de pureza sin manchas de quien lo sostiene, tan bajo, repetitivo y obtuso es realmente el fruto de esta perdida de racionalidad.

--------------------------------------------------

1)http://video.corriere.it/?vxSiteId=404a0ad6-6216-4e10-abfe-f4f6959487fd&vxChannel=Dall%20Italia&vxClipId=2524_84d27532-ec75-11de-a048-00144f02aabc&vxBitrate=300 y http://www.corriere.it/politica/09_dicembre_19/guerzoni-internet-tesi-complotto_b1d6866a-ec73-11de-a048-00144f02aabc.shtml

Atrás del calentamiento global

Desde Copenhague y desde todo el mundo resuena al unísono la preocupación para el cambio climático en acto. En el caso que no vengan tomadas medidas drásticas, nos dicen, en el tiempo de 100 años podría no existir más la raza humana. De repente el mundo necesita un grande acuerdo entre los 192 países participantes del Copenaghen Climate Summit para salvar el planeta, los osos polares, y las focas monjas: por este fin se necesita reducir drásticamente las emisiones de Co2 en el atmósfera y evitar así la catástrofe. Ninguna palabra sobre la falta de pruebas científicas de la relación directa entre el aumento del Co2 y el aumento de temperaturas, ninguna palabras sobre las diversas teorías científicas que demuestran como sean los océanos y la actividad volcánica a crear el ciclo secular del clima. Tampoco se oyó hablar del manifiesto firmado por mas de 31000 científicos que desenmascaran los dogmas del global warming (1): “No hay ninguna evidencia científica que la producción humana de dióxido de carbón, metano, u otros gases naturales estén causando o causarán en un futuro prevenible, catástrofes tales hasta dañar el atmósfera terrestre o producir un cambio climático en la Tierra”, dicen los científicos.

Obama, el hombre nuevo de los poderes viejos, ha tapado sus oídos y parece mas inclinado en un nuevo acuerdo post Kyoto que incluya los Estados Unidos. El WWF ha expreso felicidad y estima por el compromiso del Presidente estadounidense sobre la cuestión climática (2): todo parece fluir hacia un buen final deseado por el mundo entero, también por los pobres “no global” que manifiestan a Copenhague. Se hará el acuerdo, el mundo se salvará y el dogma ecologista controlará finalmente nuestras vidas. Nada mas lacas para las abuelas vanidosas (contienen gas sierra), stop a las flatulencias de las vacas (muy contaminantes) y una drástica reducción de los consumos para terminar la obra. Hay en verdad algo mucho mas profundo y oscuro cuando son tomadas decisiones tan importantes para “nuestro bien”.

El protocolo de Kyoto y los futuros acuerdos de Copenhague crean un mercado de títulos de dióxido de carbón intercambiables en los mercados financieros, que los productores que crean mas contaminación tendrán que comenzar a comprar a los países mas “verdes” para poder continuar a producir como ante. La creación del mercado del carbón (carbon market) es deseada por todos los mas grandes centros financieros ya que es la posibilidad de obtener un mercado nuevo sobre el cual tirarse después de haber desbarnizado los de los cereales, del petróleo y de las casas. Goldman Sasch y J.P. Morgan están ya moviéndose hace tiempo, comprando dichos carbon offset (3), creando el temor de una nueva especulación en algunos senadores demócratas en los Estados Unidos. Según la estimación del “The Guardian” el mercado de los títulos financieros de dióxido de carbón serian en perspectiva el doble de lo del petróleo en términos de volumen de compra-venta (4). Solo una voz inesperada, aquella de Sarah Palin, ex candidata a la vice-presidencia de EE.UU, ha dicho claramente a Obama que no firme ningún acuerdo en falta de evidencias científicas que tendrán “efectos negativos sobre nuestra economía” (5). Intentamos pensar en un contexto de crisis como esto, cosa significaría para las empresas e industrias en dificultad, tener que pagar una tasa altísima para sus emisiones de Co2. Podría ser el golpe definitivo. Pero esto no preocupa los países reunidos a Copenhague: se necesita hacer este “acuerdo histórico” para salvar el planeta. De paso se creará un nuevo mercado financiero, se harán programas para reducir la producción, se establecerá un importante ente de control “ecológico”, y se condimentará el todo con una sana y drástica reducción de la población mundial.

De hecho, el dogma ecologista considera que el aumento de la temperatura sea responsabilidad de la productividad del hombre. Esta visión antropogénica no quiere ver los fallos de la teoría del calentamiento global y persigue sus fines con una voluntad indomable. Alguien mucho más grande y poderoso acciona a sus espaldas, y se le puede reconocer por la unidad de los fines. Me explico: el movimiento ecologista auspicia una reducción de la producción ya que demasiadas personas están consumiendo y produciendo a un ritmo que la tierra no puede sustentar. El hombre siendo un cuerpo extraño a la tierra hace solo que maltratarla y aprovecharla realizado así lo que llamamos global warming, causando el derretimiento del hielo ártico, una miríada de animales en extinción, la deforestación y la contaminación del medio ambiente. Entonces hay dos problemas a resolver: el numero de las personas habitantes en la tierra que han aumentados exponencialmente en el ultimo siglo y un decrecimiento económico. La segunda parte es propedéutica a la primera: significa que en un contexto de crisis económica no se hacen muchos hijos, es históricamente probado. ¿Quienes son estos señores? Un solo nombre: Thomas Malthus.

“Cada niño nacido en exceso respecto al necesario para mantener la población al nivel justo tiene inevitablemente que morir, a meno que la muerte de adultos haga lugar para el (…) entonces (…) tendríamos que facilitar, en lugar de esforzarnos estúpidamente y vanamente de impedir el modo en el cual la natura produce esta mortalidad; y si tememos las visitas demasiados frecuentes de los horrores del hambre, tenemos que dar coraje asiduamente a las otras formas de destrucción que nosotros obligamos la natura a usar. En lugar de recomendar a los pobres la higiene, tenemos que proponer el contrario. En la ciudad se necesita hacer calles mas estrechas, poner juntas mas personas en las casa, favoreciendo la vuelta de la peste. En el campo se necesita construir pueblos donde el agua es podrida, facilitando la construcción en todas las zonas palustres y malsanas. Pero sobretodo se necesita desalentar aquellas personas benévolas, pero caídas en el error, que consideran hacer un servicio a la humanidad frenando el desarrollo de la extirpación completa de los desordenes particulares” (6).

El demógrafo y filósofo ingles tanto amado por las organizaciones filantrópicas que trabajan en el tercer mundo, como la Soros Foundation o la Rockfeller Foundation, es autor de estas palabras escritas en el 1798. Atrás del oso de los glaciares que se van derritiendo, hay un grupo de rapaces asesinos que usan el pretexto del calentamiento global para conseguir sus intereses criminales.

Un siglo y medio después Malthus se ha escrito el manifiesto de este programa, directamente por la administración Nixon, y publicado por Gerald Ford en el abril del 1974. Se trata del “Nacional Security Study Memorandum 200” (7), confirmado en el 1980 por el Global 2000-Report to the President (8) del Departamento de Estado Estadounidense, que empezaba así:

“Si continuará el trend actual, al desarrollo demográfico y económico, el mundo del 200 será mas poblado, mas contaminado, y meno estable ecológicamente y mas vulnerable a la destrucción respecto al mundo en el cual vivimos hoy”.

El Memorandum 200 continuaba en el diseño de su plan, que después será la política actuada en los decenios pasados el los países del Tercer Mundo:

“Un crecimiento moderado de la población ofrece ventajas ya que los bienes ahorrados pueden ser o invertidos o pueden permitir un mas alto Standard de vida individual. Si disminuyen los bienes que se necesitan guardar para mantener menos niños, y el dinero que se preveía para construir escuelas, casas y hospitales, será invertido en actividades productivas, los efectos sobre el crecimiento del producto nacional bruto y sobre el bienestar individual podrían ser considerables. (…) La relación entre bienestar y baja natividad es reciproco, y puede tomar el aspecto de un circulo tanto vicioso como virtuoso. Esto lleva a preguntarse cuanto mas eficaces pueden ser las inversiones directas a controlar el nivel de la población, en lugar de incrementar la producción con nuevas irrigaciones, mayor energía y numero de fabricas.” (9)

En práctica es mas conveniente no dar a la luz niños que construir infraestructuras. Se auspicia claramente la contracepción, la esterilización y el aborto como métodos de prevención a la catástrofe inminente. Es inútil subrayar que la introducción del derecho al aborto en la constitución de los países hace parte de este plan junto a la promoción de los contraceptivos, a la destrucción sistemática de la familia y de la exaltación de la libertad sexual. El mismo paladín del movimiento ambientalista, Al Gore no esconde sus verdaderos objetivos. En el documentario “An inconvenient truth” hace una lista de los tres motivos de “colisión entre el hombre y la tierra”. El primero de todos es el aumento de la población.

Las teorías maltusianas y masónicas convergen con los objetivos declarados por los ecologistas anti global-warming.

Prefiero pensar a los hombres en lugar de las focas monjas

-------------------------------------------------

1) La petición esta disponible aquí con los nombres y los apellidos de los científicos que han firmado: http://www.petitionproject.org/

2) El Presidente honorario del WWF es el Duque Felipe de Edimburgo, masón de alto nivel que en una ocasión ha afirmado con orgullo: “En el caso que yo renazca, me gustaría ser un virus letal, así podré contribuir a resolver el problema del exceso de población”; tiempo mas tarde, durante una conferencia, luego de haber auspiciado una vuelta a los cultos paganos de un tiempo, ha acusado la tradición cristiana de haber “alejado la gente desde la adoración pagana de los fenómenos naturales”: http://www.chiesaviva.com/eletta%20appedice.htm

3) http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_offset

4) http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/29/carbon-trading-market-copenhagen-summit

5) http://greeninc.blogs.nytimes.com/2008/11/12/goldman-sachs-buys-into-carbon-offsets/ ehttp://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601130&sid=a9qWGysLQ.Cg

6) Tradución libre desde “Saggio sui Principi di Popolazione”, Torino, Utet, 1947

7) Texto completo: http://www.population-security.org/28-APP2.html

8)http://en.wikipedia.org/wiki/The_Global_2000_Report_to_the_President

9)http://www.riscaldamentoglobale.org/riduzione_popolazione_mondiale/punti_chiave_memorandum_200.html

Galileo y la tiranía de la ciencia

Justo hace unos meses atrás al Papa Benedicto XVI era negada la posibilidad de responder a la invitación del Rector de la Sapienza para tener una lectio magistrales en el día de la inauguración de la mas importante universidad publica italiana (1). El motivo, que desencadenó muchas polémicas entre estudiantes y profesores, fue la citación del Papa de una frase del filosofo anarquista Feyerabend que decía: “La Iglesia de la época de Galileo se mantuvo en la razón mucho mas que el mismo Galileo y tomó en consideración también las consecuencias éticas y sociales de la doctrina de Galileo. Su sentencia contra Galileo fue racional y justa, y solo por motivos de oportunidad política se puede legitimar su revisión”. Los 67 científicos de la Universidad que firmaron la petición en contra de la visita del Papa, obteniendo al final lo que esperaban, se olvidaron de recordar también la sabia aclaración, en el discurso pronunciado 17 años ante:” La fe no crece a partir del resentimiento y del rechazo de la racionalidad, sino de su fundamental afirmación y de su inscripción en una racionalidad mas grande”. Hay una fuerte sospecha que estos competentes científicos hayan usado la pagina de Wikipedia relativa a Galileo Galilei, sin pero irse a leer el discurso y entonces el contexto en la cual esta frase fue escrita, demostrando poco dominio de lo dicho “método científico”.

Como sucede a menudo, la leyenda negra de la Iglesia se ha formado en tres ambientes culturales distintos en un continuum historico: el protestantismo, el iluminismo y el marxismo. Gran parte de la leyenda negra de la Iglesia Católica nace en estos ambientes, aparentemente separados, pero unidos por el mismo odio sistemático y dogmático contra el catolicismo y Roma. Como si no alcanzara, después la masonería ha usado su influencia y su red para completar el trabajo y hacerlo publico a las masas. Por estos motivos hoy nos encontramos frente a “opiniones” históricas, del todo ilegitimas, que no encuentran correspondencia entre los historiadores serios, pero que quedan ancladas en el estrato popular, a través de la educación (mejor “dis-educación”) escolar y los mass-media: a través de estos dos canales, el saber “docenal” y grosero, lleno de falsedad y lugares comunes, impregna la sociedad, sin curarse de la pruebas puesta a disposición por la revisión histórica, y dichoso mecerse en la tranquilidad de su libertad hechas de opiniones preconfeccionadas.

Esto sucede con la colonización de América, el oscurantismo medieval, la Inquisición, los casos de Galileo y G.Bruno, la relación entre catolicismo y nazismo, Pio XII y tantas otras mistificaciones.

La historia de Galileo se encuentra entre estas, con la consecuente exaltación a héroe de la libertad del científico toscano, en contraposición al oscurantismo obtuso y retrogrado de la Iglesia. Es paradoxal que el científico toscano creyera que la teoría geocéntrica explicase mejor el episodio de la Biblia en el cual Josué paró el sol, y que por esto se tenía que considerar mas “científica” respecto a la heliocéntrica.

Los sueños del modernismo y del progreso hoy gozan de inmunidad moral y hasta histórica, y se ponen más allá del debate que intente reconducirlos a su lugar originario: la ciencia es un producto del hombre al servicio del hombre. Como dice el Papa, se necesita que esta facultad, la Razón, vuelva a ser circunscrita en una racionalidad más grande de la cual es participante. Pero en la era del positivismo y de la dictadura de la tecnología no hay espacio para una revisión histórica madura. Por esto resulta incongruente elevar a paladín de la ciencia un personaje el cual, según los actos del proceso del Tribunal de la Santa Inquisición, llegó a proponer como única prueba científica de la teoría geocéntrica el movimiento de las mareas: cuando le fue pedida una explicación, supo dar como única razón del movimiento terrestre que nuestro planeta se movía tan vertiginosamente hasta suscitar las mareas. Y no sirvieron los esfuerzos de los jesuitas de la “Specola Vaticana” (Observatorio astronómico aun existente de los jesuitas en Roma) que sostenían que eran obras de la luna. El científico toscano quería que fuese creído por su palabra, sin llevar pruebas tangibles de su teoría, sin contar la de las mareas. El error de Galileo fue aquello de querer presentar la teoría copernicana como una verdad absoluta, dogmática sin tener pruebas a favor de esta. Bastante poco por el padre de la ciencia. De hecho la prueba intangible de la rotación terrestre llegará solo en el 1851, gracias al Péndulo de Foucault, más de dos siglos después.

Durante el proceso nunca fue usado como pretexto el hecho que Galileo viviese more uxorio y con dos hijas ilegitimas que hizo entrar en monasterio, y tampoco su error en el 1618, cuando afirmó que las cometas que se veían en cielo eran solo una ilusión óptica. Hubiera sido demasiado fácil y su vida privada fue dejada fuera del contexto procesual que vino definido “justo y racional” (Feyerabend), con derecho a la defensa (que era infructuosa e imprecisa), al contradictorio, y a una pena leve y serenamente aceptada (el famoso “eppur si muove” es invención de un periodista, Giuseppe Baretti en el 1757).

El lugar común que se temiese una readaptación de las Escrituras al nuevo contexto geocéntrico no era un problema para la Iglesia, tal como lo explica el Cardenal Bellarmino, que no encontraba ningún problema en una interpretación metafórica de los pasos bíblicos que parecían favorecer el heliocentrismo, pero esto si, suportadas por pruebas científicas. Esto hubiera sido un error sobretodo de matriz protestante donde la interpretación de la Biblia era obligatoria: Lutero afirmaba que cualquiera que creyera que la Tierra tuviese mas de 6000 años hubiera quedado fuera del Cristianismo, mientras Calvino perseguía a Ginebra los científicos y concubinos. Al interior de la Iglesia Católica la teoría copernicana tenia varios apoyos entre los mismos jesuitas del Colegio Romano y Copernico, su inventor, era un clérigo. El “nuestro” Galileo pasó su “cautiverio” en Roma en un finca con cinco habitaciones con vista a los jardines vaticanos y camarero personal. Ninguna sombra de tortura, maltrato o cualquier tipo de violencia. Después de la sentencia alojó en la Villa dei Medici al Pincio y después de la “abjura” en el palacio del arzobispo a Siena, conservando intacta la estimación y las amistades en la Curia.

Incluso parece que después de la sentencia del tribunal que le pedía que retratara su posición, el agradeciese los cardenales por su piedad, sabiendo que con sus comportamientos arrogantes y sin fundamento científico había indispuesto el Tribunal.

Tribunal que como afirma el historiador Bené actuaba en plena legitimidad, también en el plano científico: “Un poco como el rechazo de un articulo inexacto y sin pruebas por parte de la dirección de una moderna revista científica” (2).

Galileo en alguna manera estaba inaugurando la dictadura de la ciencia que saliendo del ámbito que le pertenece, dicta ley con sus teorías, que intentaremos tocar en este sitio lo mas temprano posible. Si la ciencia hace de sus teorías una nueva religión y quien no se adecua a estas es “apenas digno de ser llamado hombre” (3), estamos inaugurando lo que llamo “pensamiento único dominante”.

Como dice Feyerabend:

“Galileo no reivindicaba solamente la libertad de publicar sus resultados, quería imponerlos a los otros. En este aspecto era dogmático y totalitario tanto como los modernos profetas de la ciencia – y también igualmente desinformado. El daba simplemente por dado que los métodos particulares y muy limitados usados por los astrónomos constituyeran el modo correcto de tener acceso a la Verdad y a la Realidad”. (4)

Quien no se adecua es burlado, humillado, descartado. Esto en la ciencia, en la historia, en la moral. Quien no se adecua al pensamiento tiránico no es digno de la comunidad de las personas respetables y “liberadas”. He perdido la esperanza de reentrar en aquel número.

-----------------------------------------------------

1)http://www.corriere.it/cronache/08_gennaio_14/scienziati_contro_papa_5a5df65a-c297-11dc-ab8f-0003ba99c667.shtml

2)Vittorio Messori, inhttp://www.storialibera.it/epoca_moderna/galileo_galilei/articolo.php?id=344

3) Son palabras del mismo Galileo hacia quien no creia a la teoria geocentrica.
En Vittorio Messori, “Leyendas negras de la Iglesia”, Planeta Testimonio, 13ma edizione, p. 132

4)http://www.storialibera.it/epoca_moderna/galileo_galilei/articolo.php?id=3399

¿Derechos?

En estos días he seguido la visita de Obama en Cina y Japón. Después de varias reverencias hacia aquello que podrían con un golpe de mano hundir definitivamente los Estados Unidos (deuda exterior y comercio), hubo una frase que se me ha grabado y que merece ser profundizada. Dirigido hacia los estudiante de Shangai, Obama ha afirmado “la importancia del reconocimiento de los derechos humanos universales” y del “derecho a internet” (1). La potencia protagonista de las sangrientas ocupaciones de Afganistán e Irak, de las prisiones con tortura incluida de Guantánamo y Abu Grahib, consigue en su momento mas dramático en tener aun el coraje de dar clases a su acreedores mas importante. Como un reflejo involuntario nos propinan el refrain de siempre, la importancia de los derechos humanos.

En general, la historia de los derechos es particularmente europea y norte americana, donde estos se han plasmado gracias a un preciso contexto político y cultural que ha favorecido su nacimiento.

Esta pretensión de universalidad abstracta de la historia y de la situación política es tan difundida hoy en las conciencias de las personas, que cualquier tipo de pulsion individual o micro-colectiva es declarada arbitrariamente derecho, buscando después en todo modo el reconocimiento jurídico. Además en un Occidente narcotizado por decenios de dios consumismo y sexualidad en cada lugar, el único valor de referencia para fijar un derecho de nueva generación es el placer y la libertad individual. Todas las instancias microscópicas necesitan su tutela jurídica porque no se puede poner un límite a la libertad del individuo y tampoco se puede no reconocer su derecho a gozar cuanto quiera. Pero la libertad que se convierte en placer, y el concepto “soy libre porque hago lo que me gusta” es extremamente dañina una vez que se acerca al Derecho. Quiero decir que la sociedad moderna se afana en buscar siempre estas nuevas minorías para tutelar, en nombre de estos derechos humanos universales, para después insertar en el Derecho ordinario unas normas que tutelen estas pretensiones. Es el caso de las uniones homosexuales, donde una elección privada de orientación sexual (derechos sexuales) tiene la pretensión de ser tutelada por el Estado, como si esta no tuviera consecuencias para la sociedad no solo del punto de vista moral, sino también económico. Por ejemplo garantizar la jubilación de reversibilidad (pensión de viudez, a la muerte del cónyuge, ndt) o la exención de los impuestos sobre le herencia tienen un coste colectivo que todos los ciudadanos se asumen. Esta asuncion colectiva del gasto comporta necesariamente la imposibilidad del Estado de hacerse cargo de otro derecho, por el gasto que esta asumiendo. ¿Cual es la razón por la cual una sociedad reconoce un derecho en vez que otro? Simplemente porque considera que tutelar tal derecho sea útil para la sociedad en si y para la colectividad, para el orden social y el bienestar común. Hay otros derechos que no son garantizados, como las necesidades básicas (comida, trabajo, casa) por mucha parte de la población, y hasta que estos no sean garantizados no se tendría que dar espacio a todas las otras instancias de las minorías, simplemente porque una persona sin trabajo o sin casa o sin comida merece mas de otros el apoyo y la tutela de su derecho por parte del Estado y de la colectividad. Hasta que habrá una persona que no tiene para comer, los recursos colectivos tendrían ser directos hacia aquella persona.

Se olvida muy fácilmente que cada derecho que es reconocido trae consigo un gasto económico. El derecho a coste cero es una invención de estas minorías que tienen todo el interés en hacerlo creer a la población, camuflando sus propios intereses, vicios personales, actitudes privadas en algo que sea de utilidad colectiva. Existe una jerarquía del derecho que es voluntariamente escondida tras del fácil buenismo. Si el metro de juicio es la libertad personal (mejor definirla capricho, vicio, interés, la libertad es otra cosa) o el placer, cada derecho parece legitimo y conveniente para la comunidad.

Las declaraciones universales de los derechos comenzaron durante la Revolución Francesa (los mismos del masacre de la Vendée), y luego reafirmadas hace 60 años por la Onu. La Revolución Francesa hizo poyar los derechos de libertad, igualdad y hermandad bajo la protección de Ser Supremo (articulo 1). Entidad etérea, distante, una referencia “puramente ritual”, de matriz masónica. La Declaración Universal de los derechos del hombre del 1948 borra también esta referencia superflua sin poner ninguna base a estos derechos, que por intuición tendrían que poyarse en la Razón humana; no es Dios que fundamenta el derecho sino que el hombre a través de la razón lo quiere así y lo proclama. Como observa Messori, tan fácilmente el hombre se apropia la posibilidad de ofrecer un derecho y proclamarlo apoyándolo sobre su razón, así mañana podrá hacer exactamente el contrario. Cosa que sucede con una frecuencia alarmante. La pregunta es espontánea: ¿que es lo que empuja al hombre a respetar estos derechos, a elegir el bien en lugar del mal pues que ellos “tienen que accionar el uno con el otro con espíritu de hermandad” (articulo 1 de la Declaración Onu)? Dichosa hipocresía! Cuantas veces ha sido no respetado este articulo! Por eso, Pio XII en un comunicado oficial del 1948 (publicado por el Observador Romano el 15 de Octubre del mismo año), afirmaba:

“No es a través de Dios, sino a través del hombre que anuncia a los hombres que son iguales y libres, dotados de conciencia e inteligencia, y que tienen que considerarse hermanos. Son los mismos hombres que se revisten de prerrogativas de la cuales podrán arbitrariamente despojarse de la misma manera”. (3)

En la nuestra sociedad, un derecho elementar como el de la vida es destruido por los 5 millones de abortos practicados en Italia desde el 1978 hasta hoy. Es la realización de las palabras de aquí arriba. Sin un fundamento que trasciende el hombre, estos derechos están bajo el arbitrio del hombre. Y luego, una sociedad que sabe hablar solo de derechos, que se consuela con la libertad del placer, no sabe que a cada derecho tendría que corresponder un deber. La sociedad del placer es una sociedad infantil que reclama llorando que su propio vicio sea reconocido porque así lo quiere la voluntad popular.

El grande historiador ruso Solženicyn en el 1978 pronunciaba un discurso en Harvard donde se creó varios enemigos, decía:

“Ha llegado el momento para Occidente, de afirmar los deberes de los pueblos mas que sus derechos. No veo ninguna salvación para la humanidad fuera de la autorestricción de los derechos de cada individuo y de cada pueblo (…) en un mundo donde se piensa solo en los propios derechos se vuelva a descubrir el espíritu de sacrificio y el honor de servir”. (4)

Se pueden repetir las mismas palabras después de treinta años. No es una buena señal.

Eugenio Zolli, Pio XII y la culpa colectiva

Es interesante tratar el caso de Eugenio Zolli, el jefe rabino de Roma durante la guerra que se convirtió al catolicismo, para entender más profundamente algunas dinámicas relativas al ostracismo judío hacia Pio XII y sobre el absolutismo del Holocausto como nuevo sistema de valores universalmente compartido.

Eugenio Zolli, inicialmente jefe de la comunidad de Trieste y después de la comunidad romana desde el 1940, era hijo de una familia polaca acomodada, y su madre venia de una familia de rabinos desde más de cuatro siglos. Como jefe rabino de Roma alertó las varias comunidades de Italia del peligro de la alianza entre Italia y Alemania, mientras entre las comunidades judías del tiempo existían conexiones con la OVRA (policía secreta fascista) que tranquilizaba las comunidades que no había nada que temer, no tomando en serio las preocupaciones de Zolli.

El hecho milagroso, su conversión, es fruto de una historia mas profunda. Ya desde niño, Zolli se quedaba turbado a la vista del crucifijo que mas adelante hubiera identificado en el siervo sufriente de Isaías. El contará mas tarde en su libro “Before the dawn” dos episodios centrales para su conversión. El primero en el 1918 cuando mientras escribía un artículo tuvo que dejar el bolígrafo y como en trance empezó a invocar el nombre de Jesús, hasta verlo como en un cuadro sin marco en el muro de su cuarto. El segundo y decisivo fue en el 1944 durante la ceremonia del Yom Qippur, donde el mismo presidía la oración:

“Me sentía lejano del ritual y dejé que los otros continuaran por su cuenta a recitar las oraciones y a cantar. No sentía ni gozo ni dolor; estaba sin pensamientos y sensaciones. El corazón estaba como muerto en el pecho (…) Justo entonces vi con los ojos de la mente un jardín que se extendía hacia lo alto, brillante de pasto pero sin flores. En este pasto vi Jesús Cristo vestido con un mantel blanco, y atrás de su cabeza el cielo azul. Experimenté la más grande paz interior…más o meno una hora después, mi mujer, mi hija y yo estábamos en casa para la cena. Cuando me sentí cansado me fui a mi habitación. La puerta del cuarto de mi hija estaba cerrada. De repente mi mujer me dijo: “Hoy mientras estábamos delante del arca de la Torah me pareció como si una imagen blanca de Jesús te pusiera las manos en la cabeza como en el acto de bendecirte”. Quedé asombrado pero me quede muy calmo, y disimulé de no haber entendido. Mi mujer entonces me repitió lo que había dicho, palabra por palabra. En ese mismo instante oímos nuestra hija menor, Myriam, que llamaba desde lejos: “Papa!”. Fui a su cuarto. “Que pasa” le pregunté. “Estaban hablando de Jesús Cristo” contestó. “Sabes, papa, he soñado que veía un Jesús altísimo, pero no recuerdo que ocurría después (…) Fue unos pocos días después de estos hechos que dejé mi lugar en la comunidad israelitita e fui a un humilde cura para que me instruyera. Luego de un intervalo de unas semanas, el 13 de febrero recibí el sacramento del Bautismo y empecé a formar parte de la Iglesia Católica, Cuerpo Místico de Jesús Cristo”. (1)

Zolli, la mujer y su hija se convirtieron y recibieron el bautismo el 13 de febrero 1945. El rol de Pio XII en la conversión de Zolli fue muy importante: como gesto de reconocimiento e gratitud el tomó el nombre de Eugenio, propio como el de Papa Pacelli.

Zolli reconocía al Papa el duro trabajo hecho durante la ocupación nazista de Italia a partir del 8 de Setiembre 1943. Tanto apreció el compromiso del Santo Padre que celebró en el julio 1944 una ceremonia radiotransmitida para expresar la gratitud de los judíos hacia Pio XII y su compromiso para salvar el número mayor de vidas de los judíos y de los perseguidos por la guerra. Zolli quiso dejar con discreción la comunidad judía y renunció a su cargo para recibir el bautismo en forma privada. Muy pronto la noticia de la conversión de rabino de Roma se difundió en todo el mundo y para Zolli la vida se hizo imposible:

“Recibía llamadas sin cesar por parte de los viejos compañeros, llenas de insultos y amenazas…No faltaron algunos que intentaron tirar barro sobre la persona de Zolli…era urgente una mudanza…la mujer y la hija fueron hospedadas en un monasterio de monjas y el Prof.Zolli fue acogido en la Universidad Gregoriana”. (2)

También muchos años después de los hechos, Zolli continuaba a recibir propuestas de judíos acomodados para retractar su conversión en cambio dinero. (3)

La historia de Zolli, un San Pablo de nuestros tiempos, continua a despertar olvido, indignación e ira en el pueblo judío. Una conversión tan neta y simple en su complejidad hará exclamar a muchos judíos de haber empollado una sierpe en las propias entrañas (4), llegando a maldecir su nombre y buscando embarrar su memoria. También por parte católica el nombre de Zolli resulta incomodo a veces ya que en el nombre del dialogo con los “hermanos mayores” este nombre provoca aprieto y a veces pareció conveniente pasar de su figura. Pero sobretodo me parece evidente la relación entre la antigua aversión a Zolli y el moderno ostracismo entre la figura de Pio XII por parte de Israel y el pueblo judío. Símbolo de la discordia es una didascalia al Yad Vashem (Museo del Holocausto en Jerusalén, ndt.) donde Pio XII es colocado entre aquellos que no hicieron bastante para asegurar la salvación del mayor numero de judíos. Su silencio ha sido su culpa.

Una presentación de un falso histórico de tales dimensiones debe tener una motivación mas profunda para ser perseguida con tanta tenacidad. Desde tiempo los historiadores más rigurosos han encontrado una cantidad increíble de datos, discursos, cartas y documentos del tiempo en los cuales se muestra el activo compromiso del Papa para el fin de la guerra y para la salvación de los judíos. La Asociación “Pave the Way” ha hecho he esta búsqueda histórica un motivo de su existencia (5), documentando el compromiso del Vaticano para la paz y para la menor perdida de vidas humanas, incluidas las judías.

Un tal ensañamiento tiene dos razones. El primero es indirecto: negando los meritos de Pio XII se desconoce en algún modo su hijo espiritual favorito, ósea aquel Eugenio Zolli, escándalo por la comunidad judía del tiempo y del actual. El segundo es más directo: no es posible salvar alguien de la colpa universal de haber participado al Holocausto, más aun si se trata de la Iglesia Católica. Esta culpa y este sentido de responsabilidad colectiva deben trascender la historia, los hechos, las personas. Nosotros aun hoy somos participes de esta culpa universal que se ha abatido sobre la humanidad. En la teología del Holocausto no existe la salvación. Culpables prescindiendo si se ha hecho o no algo para evitar el drama. Es la culpa eterna, y la única salvación es una memoria obsesiva de nuestro drama.

Olvidar Zolli y desacreditar Pio XII para reafirmar que el Holocausto es “el valor central para el fundamento moral de la fe religiosa”. (6)

Benedicto XVI esta retrasando la beatificación de su predecesor Pio XII, como ha confirmado Padre Gumpel, relator de la causa de beatificación, por el temor de una ruptura con los judíos (7). Para todos estos motivos, la de Zolli, no es solo una conversión extraordinaria; es la liberación de la culpa colectiva gracias a la restauración de la Verdad.

---------------------------------------------

1)S. Waagenaar, Il ghetto sul Tevere. Storia degli Ebrei di Roma, Mondadori, Milano, 1972, pagg. 366-368

2)P. Dezza S. J., Eugenio Zolli: Da Gran Rabbino a testimone di Cristo (1881-1956), in “La Civiltà Cattolica”, 21 febbraio 1981, pag. 343-344

3)http://www.doncurzionitoglia.com/casozolli.htm

4)P. Dezza, op.cit., pag. 343

5)http://www.ptwf.org/

6)http://www.ansa.it/web/notizie/collection/rubriche/mondo/2009/04/16/visualizza_new.html_818853870.html

7)http://www.ansa.it/web/notizie/collection/rubriche/mondo/2009/06/19/visualizza_new.html_876919313.html

Taizé y el ecumenismo

Recien vuelvo de tres dias pasados en la comunidad Ecumenica de Taizé (1), en Francia. Me resulta dificil hablar de este tipo de vida comunitaria y de este experimento ecumenico entre la Iglesia Catolica y la protestante. Personalmente, creo en la Tradicion Catolica y conozco los limites y la distancia que separan la Iglesia de Roma de aquella luterana. Tampoco soy partidario de un ecumenismo simple y reductivo que pone en duda el Magisterio de la Iglesia Catolica y del primato de Pedro.

Sobretodo el reconocimiento de Pedro y el valor dado a la Eucarestia, presencia Real de Jesus en el pan y en el vino son los puntos claves de la secular division. El protestantesimo, en sus limites morales y sacramentales, es un paso mas atras comparado a la Iglesia Ortodoxa para una plena comunion con Roma y el Magisterio Catolico.

El experimento de Taizé, por cuanto cuestionable en muchos puntos, me ha dado la ocasion de hacer algunas reflexiones. El intento de conciliar las heridas del pasado y las distancias teologicas creo sea un esfuerzo valorable, para ser “uno” como Jesus nos pide a todo aquellos que son llamados a seguirlo. Una cosa me ha dejado en un profundo estado de reflexion: la celebracion de la Eucarestia. Dejando por un momento los esfuerzos liturgicos y las interpretaciones arbitrarias (el Credo dicho a medias – “la Iglesia una santa, catolica y apostolica..:” – es un ejemplo), y creyendo en la validez de la Eucarestia que se celebrava, me senti muy entristecido en ver los protestantes comulgar con el pan “luterano”, simple recuerdo de la ultima cena y no el Pan de Vida eterno y Presencia Real de Cristo. Un poco como la mirada de Jesus hacia el rico que no podia darlo todo a los pobres y seguirlo: en aquella mirada narrada por el evangelista, Jesus sentiò amor por la condicion del joven. Creo de haber sentido algo parecido: mientras iba a comulgar sentia compasion y misericordia por aquellos filigreses protestantes, que dispuestos en la buena fe, no reconocian la presencia de Jesus justo al lado de ello, a unos metros y se “contentavan” de un pan bendito. Hubiera querido gritarlo, que alli al lado habia un tesoro del cual no se daban cuenta. Creo que la plena conversione del protestantesimo pasa sin duda a traves de la Eucarestia, celebrada con plenitud solo en la Iglesia Catolica. Reconocer a Jesus presente en el pan consagrado es el primer paso para un camino de reconciliacion con la Iglesia de Roma.

De esta experiencia salgo con dos seguridades: la primera es que tenemos el deber como catolicos de defender la integridad y la plenitud del Magisterio y de la Salvacion adentro de la Iglesia Catolica, ensenyando el testimonio mas profundo y grande que tenemos: la Eucarestia. En segundo lugar, me alegrò ver la presencia de muchos jovenes que estaban entusiasmados de servir limpiando los banyos, sacando la grasa a las ollas, ordenando las camas, preparando de comer para sus coetaneos, levantarse a las 6 de la manyana para correr un ratto al amanecer y assistir a la primera oracion del dia. No se pueden condenar desde el pulpito y reprobarlos. Seguramente son mucho mejor de muchos nuestros jovenes, encerrados en comitivas y parques mientras consuman drogas y alcool, sin suenos ni arranques.

Por cierto se puede y se debe mejorar, explicando con claridad aquellos puntos fondamentales que separan los protestantes en el aceptar el Magisterio del Papa y de la Iglesia Catolica. Tal vez la historia del Frayle Roger (fundador de la comunidad) puede ayudar a dar esperanza: nacido protestante, recibiò la comunion el dia del funeral de Juan Pablo II. Mas tarde dijo que su deseo mas profundo era encontrar Jesus en esa hostia, y que lo habia encontrado en la Comunion recibida por el entonces Cardenal Ratzinger. Poco tiempo despues fue assasinado en la Iglesia de Taizè por mano de una enferma mental con multiples cuchilladas.

-----------------------------------------------

1) http://www.taize.fr/it

La Derecha: un posible camino para el futuro

En la mayoría de los países de Europa hay coaliciones de derecha que están al gobierno; tomamos por ejemplo la Alemania de la indestructible Merkel o Francia del sheriff enamorado Sarkozy, para no hablar de la nuestra Italia: La situación parecería de color rosa para los conservadores del viejo continente pero pocos pueden entrever al horizonte un posible desastre: la derecha obligada a convertirse en izquierda para quedarse al poder. Mejor dicho, ¿somos seguros que la ideología liberal-liberalista sea de derecha, y que los políticos mencionados sean igualmente “de derecha”?

En primer lugar la irrefrenable subida de Fini en Italia nos indica una cosa: el pueblo de izquierda incapaz de gobernar a través del Parlamento ya ha elegido su leader después de años de feroz monoteísmo cultural. El único camino transitable es un hombre de “derecha” que hace política de izquierda (sin comillas”).

¿Por qué esta superioridad cultural? De donde nace?

Quería hacer una lista de nombres de personas que han hecho la historia de la cultura y que no son propiamente de izquierda: Platón, Aristóteles, San Agustín, Dante Alighieri, Hegel, Nieztsche, Puond. Siete nombres que la izquierda cultural, con el partido comunista a la cabeza, ha canibalizado (el ultimo aun no porque es demasiado reciente) tanto que son usados como referencias políticas (sic).

Como justamente observa M.Veneziani, las personas de derecha no leen y las personas de izquierda no leen los escritores de derecha a menos que no sean “reciclables”.

¿Que hacer entonces? Ciertamente no utilizando los parámetros de la izquierda de la cultura de masa y popular y esto hay que decirlo con claridad. El post ’68 ha solamente creado una mediocridad cultural asombrosa con la Universidad llena de felices hijos de papa, títulos regalados y maquinitas de café rodeadas de aspirantes Jovanotti. Podemos decir una cosa de derecha sin miedo: método Gentile (filosofo italiano, ver http://es.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Gentile, ndt). La igualdad que quiere la izquierda es en realidad el peor racismo social ya que los trabajos pragmáticos son útiles cuantos los humanistas. Que el estudio vuelva a ser algo de específico como todos los otros trabajos.

Y luego se habla de tolerancia liberal y laicidad del Estado: a la simpática neutralidad del pensamiento débil nosotros oponemos un pensamiento fuerte, sin miedo de choquear, sin demoras de afirmar una verdad, aquella del orden natural.

Demostración total de la existencia divina y de su ley primaria: la vida. La izquierda quiere reducir la fe a un hecho privado creando una sociedad pacificada, tranquila, opulenta y respetuosa; en una palabra laica. ¡Cuanta gente hermosa y estudiosa de educación a la ciudadanía, esclava de la ley y de cada drama social y familiar! Menos padres para todos y mas lesbianas en común para contraer matrimonio. Nosotros al contrario, ya que somos los malos tendríamos que seguir a la letra lo que nos dice Ezra Pound: es imposible creer en algo sin invadir el terreno de los otros. Mas ideas fuertes para todos, mas vidas plenas e individualidades absolutas.

No es necesario ser clericales, sino es necesario ser laicos en el verdadero sentido de la palabra, construyendo una relación de dialogo basado en la necesaria distancia entre hombres de estado y hombres de iglesia. Un dialogo entre poderes fuertes y no la estéril rebelión juvenil de la izquierda anticlerical. Punto aun mas fundamental, a coste de tener que escribir de nuevo la historia con sentido objetivo, remachar las verdades aplastadas por la civilidad liberal, ir mas allá de la mentalidad del mal absoluto, en un sentido y en el otro. Ni fascistas ni antifascistas. ¿Y que decir del argumento “ley”? Ya que no estamos en el Grande Hermano no necesitamos reglas deshumanas, aquellas dejemolas al Antiguo Testamento y a su desarrollo último: el régimen comunista.

Apostamos todos para los valores, para la moral y la caridad, y nos encontraremos con una sociedad que no obedece porque asfixiada por el Leviatán, sino que apunta a lo alto, que es en armonía según la libertad humana que la de Dios.

Reconquistar además la palabra “diferencia”: como nota justamente Alain de Benoist la derecha es el reino de la diferencia social, cultural, familiar y nacional. La izquierda es el reino del igual, del todo reducido a no, de la paz coercitiva. No servimos el mundo sino la Patria, el conjunto de tradiciones que han caracterizado nuestro pueblo, no vamos hacia una ideología que sirve solo a paralizar las mentes sino nos dirigimos hacia una idea, la hacemos nuestra. Si la derecha en pasado ha sido o liberal o fascista, en futuro tiene que estar en medio de estas ideas sin tocarlas nunca.

O quedará solamente la disimulación.

Nuestra eterna farsa

Llegado a este punto creo que el pueblo italiano es un pueblo interiormente sediento de sangre. Después de la decisión sobre el Lodo Alfano (suspensión de cualquier tipo de procedimiento penal por los cuatro cargos institucionales mas importantes, ndt) (1), escucho comentarios entusiastas de la izquierda, insultos sin medidas, coros de estadio contra el enemigo publico. Pareciera que estamos reviviendo nuestro pasado nacional, desgraciadamente con actores mucho más mediocres que los anteriores, dando así confirmación a la intuición de Marx; que la segunda vez, la historia, se repite en forma de farsa; como en el momento actual, donde los concurrentes se combaten a golpes de sobornos y bloques transversales de poder.

La primera vez, ha sido durante el fascismo y en aquellos días nuestro drama nacional termino en la Piazza Loreto (lugar del ahorcamiento de Mussolini), en poder de la justicia en bruto del pueblo, ante condescendiente y luego imbarbarito en contra de la elección que había tomado. Hoy, se repite en una farsa sin dignidad: en lugar de Mussolini esta Berlusconi, en lugar de los partigiani esta la magistratura y la izquierda. Y si estos pudieran dar escape a sus pulsiones mas profundas, Berlusconi seria ahorcado hoy mismo frente a los estudios de Cologno Monzese (sede de los estudios televisivos de Berlusconi, ndt).

La cosa mas triste es ver nuestro país atado a golpes de sentencias, de enredos, de acuerdos jacobinos entre magistrados y políticos, con la misma escena ridícula del pueblo que se tira a los brazos del liberador. Un liberador, el nuestro, que siempre habla con un raro acento extranjero, se viste de cordero salvador y pacifico para revelarse poco después como un verdadero lobo de la estepa.

La indigna conclusión del Lodo Alfano es la repetición de nuestra historia, de nuestro drama que se repite sin poder reconocerlo aunque nos suceda frente a los ojos. La cuestión de quien juzga a los jueces y hasta que punto puede llegar el juicio del juez es fundamental en un Estado. A los pocos que pudieron leer los escuetos párrafos del Lodo Alfano, encontraran lo que es una solución lógica y final frente a la soberanidad del poder político sobre el poder judicial. No tanto porque Berlusconi sea inocente o porque yo crea que no halla pagado al Abogado Mills o que no este metido en el escándalo Cir-Fininvest. Aquí el punto, es que el diseño de ley pacificaba por un periodo de tiempo igual a la duración de la legislatura (o sea dos años y medio, sin influir sobre la prescripción del delito) la vida política del país, que esta viviendo desde hace años una laceración profunda casi como una guerra civil latente. Los dos bloques pilares del sistema se están combatiendo con golpes de sentencias y leyes.

Eluana Englaro (primer caso de eutanasia legalizada en Italia, ndt), en este sentido ha sido una victima de esta lucha entre poderes, con Napolitano en la mascara de falso actor super-partes (el Nuestro, es Presidente del Consejo Superior de la Magistratura, por el poder que le otorga la Constitución).

El lobo Alfano es una solución limite para un Estado limite.

Tal vez era la única solución para que en este momento se hubiera podido declarar la superioridad del poder político (elegido y popular) sobre el judicial (burócrata y no elegido): para que los próximos dos años hubiésemos vivido bajo un gobierno con un mandato electoral que hubiera podido gobernar en un momento delicado como el actual. En este caso, el Presidente del Consejo hubiera sido procesado por los buitres que solo esperan repartirse la carroña que ya huele a muerto. Si estos pudieran, la sentencia seria abierta al público escarnio, hasta la venganza de sangre.

Nos encontramos finalmente con un poder político deslegitimado, con el Presidente del Consejo que sale con prostitutas y es corrupto, y con un poder de facto a la magistratura. Entonces, que venga Draghi (Gobernador de la Banca de Italia, ndt) y su gobierno técnico, y finalmente seremos de nuevo liberados del dictador. Repetimos la historia en forma de farsa, parecemos afectados por un disturbio de repetición al luto; además; sustituyendo los actores pero cada vez por los que menos les da la altura, con pervertido sexuales y asesinos sin coraje.

También hoy, esta la mayoría que insulta con la mediocridad y el conformismo de siempre, sobre el cadáver de Italia en mano a los jueces. No puedo, me doy vuelta.

No sea que me salga reírme en frente a esta farsa.

--------------------------------------------

1) http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Alfano